@MASTERSTHESIS{ 2020:1250622928,
 	title = {Reinterven??o endod?ntica em dentes portadores de pino de fibra de vidro com sistema reciprocante - estudo in vitro},
 	year = {2020},
 	url = "https://tede.ufam.edu.br/handle/tede/8276",
 	abstract = "O objetivo deste estudo foi verificar a presen?a de material obturador (cimento endod?ntico, cone de guta-percha e pino de fibra de vidro) ap?s o retratamento endod?ntico que seguiu a t?cnica proposta pelos autores, que consiste em perfurar o pino de fibra de vidro com uma broca Largo de n?mero 3 seguido do uso do instrumento Reciproc Blue? R50. Ap?s a aprova??o do comit? de ?tica em pesquisa deu-se in?cio ao estudo para isto foram necess?rios 52 dentes anteriores e pr?-molares ambos superiores e unirradiculares de acordo com os crit?rios de inclus?o. Todos os esp?cimes foram padronizados em 15 mil?metros, tiveram suas coroas removidas por um disco diamantado de dupla face e foram tratados endod?nticamente com o sistema rotat?rio ProTaper Universal? at? o instrumento F3 e obturados com o cone de guta-percha, mais cimento AHPlus, correspondente a lima citada. Os esp?cimes foram alocados por um dentista cego em dois grupos; I sem o pino de fibra de vidro cimentado no canal radicular e II com o pino de fibra de vidro de tamanho 1 DC-E Whitepost? FGM cimentado no interior do sistema de canais. No primeiro grupo, o retratamento foi realizado com o instrumento Reciproc Blue? R50 (VDW), seguindo as mesmas instru??es propostas pelo fabricante como se fosse realizar o tratamento endod?ntico. No segundo grupo foi utilizada a t?cnica proposta pelos autores que consistia em; perfurar o pino de fibra de vidro com uma broca Largo de n?mero 3 acoplado a um contra ?ngulo e micromotor, ap?s a perfura??o realizara-se o retratamento endod?ntico com a lima Reciproc Blue? R50, conforme as recomenda??es preconizadas pelo fabricante como se fosse realizar o tratamento endod?ntico. Ap?s a estes procedimentos realizados nos grupos I e II, os dentes foram radiografados, seccionados com cinzel e martelo sendo fotografados pelo microsc?pio digital Dino Lite 2.0, onde as imagens geradas foram analisadas para verificar a quantidade, os materiais de preenchimento que ainda permaneciam no canal radicular e em quais ter?os das ra?zes. A normalidade dos dados foi avaliada pelo teste de Kolmorogov e Smirnov, aplicado tamb?m os testes de Man-Whitney e Kruskal-Wallis para verificar a diferen?a entre os dois ou mais grupos, respectivamente e foi realizado o teste de Compara??es M?ltiplas de Dunn para identificar em quais grupos teve diferen?a. Os resultados apresentaram uma diferen?a estat?stica na presen?a de res?duos quando os grupos foram analisados pela radiografia digital, entretanto quando a verifica??o foi feita pelas imagens capturadas pelo microsc?pio n?o houve diferen?a estat?stica significante. Concluiu-se os grupos avaliados apresentaram diferen?a estatisticamente significante quanto a presen?a de res?duos no interior do canal radicular na avalia??o pela radiografia, os grupos quando avaliados pelas imagens geradas pelo microsc?pio digital n?o apresentaram diferen?as estat?sticas significantes,  a perfura??o do pino de fibra de vidro com a broca Largo de n?mero 3 fora eficaz n?o comprometendo o desempenho da lima Reciproc Blue? R50 e ambos os grupos ainda havia a presen?a de material obturador.",
 	publisher = {Universidade Federal do Amazonas},
 	scholl = {Programa de P?s-gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}