@MASTERSTHESIS{ 2023:17043191,
 	title = {Prioriza??o de recursos na execu??o de trabalhos cartogr?ficos empregando an?lise multicrit?rio},
 	year = {2023},
 	url = "https://tede.ufam.edu.br/handle/tede/9480",
 	abstract = "A informa??o geogr?fica, a qual se apresenta como um dos principais produtos de um trabalho cartogr?fico, ? cada vez mais importante nos dias presentes e a compreens?o de sua relev?ncia aumenta no transcorrer dos tempos. Os m?todos e procedimentos para sua obten??o tem, igualmente, acompanhado a evolu??o cient?fica e tecnol?gica ao longo das eras. Entretanto, o constante aperfei?oamento das t?cnicas cartogr?ficas n?o eliminaram a possibilidade de melhorias e implementa??es que possibilitem ganhos em efici?ncia nos seus processos e, particularmente, na aloca??o eficiente dos reduzidos recursos p?blicos dispon?veis para a sua execu??o. O objetivo do presente trabalho tencionou, primordialmente, empregar um modelo de decis?o baseado na aplica??o de m?todos multicrit?rio para prioriza??o das atividades t?cnicas do setor de cartografia de uma institui??o militar produtora de geoinforma??o, visando o aumento da efici?ncia nas opera??es produtivas e na aloca??o eficaz dos recursos dispon?veis. Para tanto, foi realizada a sele??o de m?todos multicrit?rio com potencial de aplicabilidade na conjuntura equacionada para a problem?tica onde, nesse intento, foram empregados os m?todos de apoio multicrit?rio ? decis?o AHP, AHP Gaussiano e AHP TOPSIS 2N. Ap?s a aplica??o dos c?lculos inerentes aos m?todos selecionados e das an?lises dos resultados alcan?ados, foi constatado o alcance de resultados satisfat?rios com a prioriza??o de quatro das seis alternativas dispon?veis. Na prioriza??o pretendida, pode-se apontar que as duas ?ltimas posi??es estariam 100% definidas com as alternativas A6 (Levantamento de ?reas Patrimoniais) e A3 (Simula??o COTER). A primeira posi??o estaria definida em 75% com a alternativa A2 (Mapeamento Cartogr?fico de Interesse da For?a) e, na segunda posi??o, ter?amos uma defini??o de cerca de 50% com a alternativa A1 (Plano de Desenvolvimento da Doutrina Militar Terrestre). Na terceira posi??o haveria um empate entre as alternativas A5 (Projeto de Georreferenciamento do Estado do Amap?) e A4 (Instrumento de Parceria com a SUFRAMA) e, para a quarta posi??o, haveria igualmente um empate entre as alternativas A4 (Instrumento de Parceria com a SUFRAMA) e A1 (Plano de Desenvolvimento da Doutrina Militar Terrestre).",
 	publisher = {Universidade Federal do Amazonas},
 	scholl = {Programa de P?s-gradua??o em Engenharia de Produ??o},
 	note = {Faculdade de Tecnologia}
}