@MASTERSTHESIS{ 2016:1210001326,
 	title = {Influ?ncia da t?cnica de irriga??o ultrass?nica e solu??es irrigadoras, na cimenta??o adesiva de pinos de fibra de vidro},
 	year = {2016},
 	url = "http://tede.ufam.edu.br/handle/tede/5261",
 	abstract = "O objetivo neste estudo foi avaliar a influ?ncia de tr?s t?cnicas de irriga??o endod?ntica: PPI (Irriga??o por Press?o Positiva ou Irriga??o Manual), PUI (Irriga??o Ultrass?nica Passiva) e CUI (Irriga??o Ultrass?nica Cont?nua), na resist?ncia ? extrus?o (push-out) de pinos de fibra de vidro utilizando NaOCl 5,25% (hipoclorito de s?dio) ou CHX 2% (clorexidina). Foram utilizados 90 dentes bovinos, as coroas cortadas com disco diamantado, obtendo-se ra?zes com 17 mm de comprimento. As ra?zes foram tratadas endodonticamente pela t?cnica coroa-?pice at? o instrumento de mem?ria n?80, a uma profundidade de 16 mm e divididas aleatoriamente em 6 grupos de acordo com o protocolo de ativa??o/subst?ncia qu?mica final: PPIN: PPI + NaOCl 5,25%; PUIN: PUI + NaOCl 5,25%; CUIN: CUI + NaOCl 5,25%; PPIC: PPI + CHX 2%; PUIC: PUI + CHX 2%; e CUIC: CUI + CHX 2%. A irriga??o final de todos os grupos foi realizada com 2ml de subst?ncia qu?mica + 1ml de EDTA 17% + 1ml de subst?ncia qu?mica. Nos grupos PPIN e PPIC foram utilizadas pontas endod?nticas Navitip? para a irriga??o. Nos grupos PUIN e PUIC, foram utilizadas as mesmas pontas endod?nticas Navitip? e ativadas passivamente com inserto E1 IRRISONIC? acoplado ao Ultrassom EMS? (10s), frequ?ncia de 32.000 Hz, sem renova??o da subst?ncia qu?mica. Nos grupos CUIN e CUIC a subst?ncia qu?mica foi continuamente ativada e renovada com inserto E1 IRRISONIC? acoplado ao Ultrassom EMS? (10s). Todas as ra?zes foram lavadas com ?gua destilada para remo??o dos res?duos e secas com cones de papel absorvente. As ra?zes tiveram os ?pices selados com gutta percha. Ap?s o preparo dos condutos, foi feita a cimenta??o do pino de fibra de vidro Whitepost? DC n.2 com cimento resinoso dual RelyX ARC? e sistema adesivo Single Bond Universal?. As ra?zes foram seccionadas transversalmente em 9 fatias, de aproximadamente 1mm de espessura, divididas entre os ter?os cervical, m?dio e apical. Ap?s 7 dias, as fatias foram submetidas ao teste de extrus?o push-out em m?quina de ensaio universal EMIC (0,5mm/min,150N). Os valores de resist?ncia adesiva (RA) foram submetidos a ANOVA a 2 crit?rios e teste de Tukey para compara??o das m?dias (p?0,05). Resultados: Os valores m?dios em MPa (?dp) foram: PPIN 4,46 (1,43); PUIN 6,13 (2,35); CUIN 7,41 (1,83); PPIC 3,59 (1,70); PUIC 5,49 (1,41); CUIC 6,0 (1,63). Comparando-se as solu??es irrigadoras, os resultados foram semelhantes com cada tipo de t?cnica. CUI foi a t?cnica que apresentou os melhores valores de ades?o e PPI apresentou o menor valor, sendo semelhante ? PUI. Analisando os ter?os radiculares, o grupo CUIN demonstrou diferen?a estatisticamente significante na regi?o apical e m?dio respectivamente: 5,48 (2,47) e 5,92 (2,46). Conclus?o: CUI foi a melhor t?cnica de irriga??o em rela??o ? ades?o dos pinos de fibra de vidro, independentemente da solu??o irrigadora utilizada, influenciando positivamente na ades?o da regi?o apical.",
 	publisher = {Universidade Federal do Amazonas},
 	scholl = {Programa de P?s-gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}